| 本帖最后由 飞天狐UFO 于 2012-5-24 09:20 编辑 看了几篇有关王天汉的文章 说说自己的看法 我查询了一下各国对登山管理的办法 总结了一下，有三条 一、山地地势险要,气候多变,因此高山登山活动,必然存在著较高的危 险性,以及可能伤害到物种保育与自然环境。各国登山管制 , 其中存在许多相似的管特色.均认为在鼓人民利用国土的同时, 必须做到自然生态系统保全,自然景观保全,野生动植物保全,生物资 源的持续用,自然保护,文化遗产保护和国土用管. 其中明了登山运动是属於专业性与冒险性的运动.因此,各国对於山岳的管制,多著重於山岳环境的管,主要是基於安全考和生态平衡。 二、采用预约登山制 欲前往山国家公园攀登山者 需於 3-4 个月前即提出 , 登山申请.预约登山制其用意即在於总管制.以山屋承载能力为标准，限制入山人数,但可提高体验品质,亦是保 护生物资源,免於游憩冲击压之有效措施.承载隐含著对 任何一种自然资源有一定的极限存在的概念. 三、将国家公园内有关各事务, 均交由外包的组织负责.从入山申请,核发证件,步道检查，登顶证之核发等,皆在其工作范围内. 步行检查站之运作,山屋经营(包括食宿订位,简餐饮) ,乃至下山安全及山区的清洁及环境维护工作.每扣掉必要支出后,再将一定比的经营收入缴给国家公园,当作国家公园基金。对於此种经营方式,一可藉外包组织有效地规范游客，外包组织与国家公园签订经营合约后,就要负责维护游客的不当的行为,维护游客的安全及进当地资源的解说。可降低经营管人成本之压,亦能有效掌握登山人员。 https://nccur.lib.nccu.edu.tw/bitstream/140.119/34864/7/100907.pdf 原文链接 基于这三条，我认为登山公司限制王天汉并要求其返回大本营的做法，是合情合理合法的。 如果说登山费的规定，本身就是用于限制登山人数的门槛， 不要高估国民的素质，哪里东西不要钱，就算拿回家没用也得抢回去。 真正的登山者看到菜市场一样的珠峰，估计立马就转向了 （现在已经跟菜市场差不多了） |
| 抛去您说的这三条不论，，你后面所举的例子，很不符合珠峰具体情况，一个自由人去菜市场的能力和风险与去珠峰的能力和风险不等正比的。只要不痴呆不弱智，他会清楚哪里是他要去的。 另，如果说登山费是限制登山人数的门槛，为何不以个人的身体素质，装备程度，经验与地区的了解等做为考虑呢。如果把登山费提到50万或100万，是不是会更好呢，这样就不是菜市场了，但，可能是一座私人的会馆了吧！ |
国外号码请输入国家代码，收不到验证码，联系管理员微信:zhb7171608
