户外运动中AA制的不同类型及相关法律规定承担的义务责任相关问题

fatpeach 发表于 2016-8-2 22:34

首先要确定他滑坠的位置是景区还是非景区,
1,非景区
若有证明是某人执意下撤,其他人提醒无效,那由本人负责!
若是其他人无进行风险提示,而让其下撤,就违反两人同行的户外活动规律,但是要承担责任!
2,景区
这个我不能确定,因为属于旅游,旅游貌似对同行无要求!我认为应该是本人负责,因为景区是旅游范畴,景区经过相关部门认证!但问题最大就是全部人都是逃票!若购票的话,景区和保险公司会赔偿!哈哈,我个人认为要么不进景区,进入景区我一定购票!现在各地查票都严格,特别是重点盯防背大包的!被抓住得不偿失

-法海- 发表于 2016-8-2 22:54

那就再对破牛说声“对不起了”
我们忘掉景区吧， 那个是另外一个庞大的话题。

破牛， 了了， 无极， 山哥 AA出行
某天， 破牛觉得队伍按照原有的计划是危险／不可能成功的， 就和其他三人协商走传统路线， 其他三人没有被其说服， 但是破牛不想继续冒险了，就一个人走了传统路线 （低难度）， 其他三人走了计划路线（高难度）。
假设：道别的时候， 破牛：你们三个小心， 不行就下撤，山一直在那里。 其它三人：破牛你也要小心。
假设：破牛在走传统路线的时候出现了滑坠 （非景区）， 请问楼主其他三人需要为他负责么 ？

其实法海有个观点是错误的，约伴AA中途如果有人要下撤基本不会有人拦着，所谓的执意下撤本身就是个伪概念。正常情况下，就如同楼上FA说的那样，有人中途如果想下撤一般情况是什么，大家互相祝福就分开了。不太可能有什么激烈反对或者劝阻，既然队友不存在什么劝阻谈何执意下撤？所谓下撤通常是选择简单的路线或者中途体力不支选择放弃行程，没谁下撤选择更难走的路吧？再或者真是谁身体出现问题，不想继续前进了，你还非要拉着人家继续走？不跟你走就是执意下撤对不起天地良心？说实在的这个逻辑完全是扯淡吧。下撤就是下撤，特别加个执意颇有点不伦不类的意思。当有的队友想走低难度路线，别的队友队友硬拦着不让他走，非要让他跟着大家走高难度路线，这种事情在户外界里几乎是没有可能发生的，因此所谓执意下撤概念在现实里是很少存在的，即使是有，破牛这个也绝对算不上例子。

现实里执意下撤我觉得是很少的或者说几乎不存在的，但执意冒进却是现实里真实存在的，并且数量还蛮多的。还是破牛这个例子，破牛如果执意要走一个人走高难度路线，无极、了了、山哥觉得危险想走传统路线，这个时候反而是可能发生激烈的意见对立，如果破牛不顾及剩余3人，非要1个人走高难度路线，这个可以叫做执意冒进。这个时候如果出事了，我觉得破牛本身应该负有更大的责任。甚至负完全责任，同样联系现实里山哥亡故的这个事件，从各个角度来看，我不觉得是破牛“执意”下撤，而是了了、无极、山哥三人“执意”冒进。逻辑关系不能搞混了。因此我一直觉得破牛不存在什么责任。

冒进出事的一方没有责任，反而是保守下撤的人该负有责任？这个逻辑怎么也说不过去吧。既然是冒进，自己选择有更大风险的道路，并造成恶劣结果，显然也该是由下这个决定的人自己来承担这个后果，而不是出现恶果之后试图将那些选择安全道路的人硬拉来凑数，试图减轻自己的责任。没胆子承担责任，倒是有胆量选择冒险，实在可笑。就和4人喝酒一般，破牛说我感觉喝半斤就够了喝多了可能出事，了了说，那怎么行怎么也要1斤半吧！然后破牛自己不喝了，也劝别人别喝那么多，然后自己就走了，最后剩下3人了了、山哥、无极都喝了一斤半，然后山哥应急反应不行了。破牛都回家睡着了，了了忽然打电话过来说山哥喝死了，让破牛过来一起交赔偿款。这种行为是否是合理的？当然了了可能是觉得合理的，法海你也觉得，但你们这种觉得和正常人觉得的是两回事，法院判决也不会参考你们这种完全自我主义的觉得。



同样按现实看，破牛觉得有危险自己不想冒先离开了也劝大家走传统路线，而山哥无极了了执意忽略危险继续走然后出事了，劝大家不走这条路并中途离开的破牛该负有责任吗？好吧退一万步讲，就算破牛有责任，那么破牛责任是1的话，了了的责任该是多少？因此过度追究破牛的责任，从另外角度来看，本身就是对了了责任的一种深挖和强烈对比，破牛都罪大恶极，比破牛责任更大的了了承担的后果只会变得更大而不是更小。看着了了不依不饶的找破牛的毛病。我觉得真心其没看清楚问题所在。

-法海- 发表于 2016-7-30 22:04 (欢迎法律界专业人士及户外大神们指正)  首先向在户外活动中的遇难者表示沉痛哀悼向家属致以深切慰问! ... ...

拜读学习，至于AA着实个不知道怎么理解才是？我感觉安全户外等等一切活动，都要靠自己努力学习户外知识并且一心一意严格执行才对，否则要靠好友例行自己的户外安全，那是不现实的！对吧！

3509 发表于 2016-8-3 10:24 其实法海有个观点是错误的，约伴AA中途如果有人要下撤基本不会有人拦着，所谓的执意下撤本身就是个伪概念。 ... ...

这人不过是给了了洗地而已，你还当真了

-法海- 发表于 2016-8-2 22:54

哈哈，在了了这件事上你就别再继续辩论了，辩论来辩论去就把自己绕进去了，什么景区非景区？如果人倒在景区和非景区线上还切开处理？如果事发在景区，景区的赔偿和AA的赔偿要分别处理。。。。。了了这个人你真没必要去维护他，如果我是国家安全机关，直接把了了按间谍处决，传播国防军事目标坐标，泄漏国家机密。

键盘侠 发表于 2016-8-3 12:53

他总想着维护了了，总想着维护aa约伴活动，但有点思维跟不上，适得其反；
还一定要说这个帖子跟那个无关，看看这里面多少人是要谈论那个的，没有他回复的了了帖子他这个能有这么多人关注？
商业活动更关注法律才对，aa活动大部分责任不大，不愿意带队根本不是责任问题，需要关注法律但不是重点；
aa活动重点讲讲技术、规则，发生事故了先确认责任（年宝事故了了的责任大吗，还有很多没谈完的吗？），确认完了好好反思、做人还有一个，每次的争论都是以不和别人说了结尾，这么low！
居然还是学医的，丢医学人的脸！

3509 发表于 2016-8-3 10:24 其实法海有个观点是错误的，约伴AA中途如果有人要下撤基本不会有人拦着，所谓的执意下撤本身就是个伪概念。 ... ...

我的活动从来不会出现一个人下撤!

-法海- 发表于 2016-8-3 13:52

最后破牛一个人下撤说白了也是领队不够负责，正常情况下不能单人下撤一般会有一个副领队或者向导陪着下撤，但没有向导而了了领队坚决不愿意陪人家下撤你又什么办法。就是AA队，我们这里下撤也至少2个人走的，但了了做不到。当然也和了了这个小分队人太少有关。但将责任完全推在破牛身上，恐怕是不合理的。

正常一个队伍里至少要有2个领队，1个收队一个领队在前面，出现问题如果有人想接着走，有人想下撤，2个领队可以分别行为。就是没领队，通常也有队友陪着想下撤的人一起走，但了了这个队伍什么都没有。身为组织者，队伍结构完全没考虑下撤这点，本身就是组织者危机意识严重缺乏的表现了。再说4人小分队人本身就少了吧，居然还走那么分散，还没带对讲机，专业设备携带不足。救生装备干脆没带，没走过的路线居然敢直接探路，条条都是领队极端不专业的表现。如果说破牛单人下撤就能让你这么指责，了了身为组织者暴露的出严重问题，至少比破牛多几倍，条条还更严重，却不见你去批判，反而处处维护，你这个屁股坐的也太歪了点吧。谈何服众？

3509 发表于 2016-8-3 13:55 -法海- 发表于 2016-8-3 13:52

对常规线路如果商业队一般是安排人随着下撤
aa队和尚有办法