为救驴友启用直升机 专家：驴友应缴纳费用

五仁月饼 发表于 2018-10-24 16:15 突遇极端天气和自己什么都没有准备就想不走寻常路是不一样的。不要作诡辩。在充分的了解一条户外线路的危险性、难度、具体可能 ...

兄弟，我没有否定你的观点呀

就算不是极端天气，就算做了充分的准备，一个趔趄踢到石头摔半死，这要收费吗？

我当然也很反感作死的人，问题既然救援收费，那标准如何界定？如何操作？

所以实际的做法就是一刀切，直接封起来，都省事了。。大天朝不都是如此吗？

远的不说，工兵pro单人穿越喀纳斯，救援还是不救？收费还是不收？他满足你帖子说的充分了解和充分准备了吗？

从大部分不玩户外的人眼里，他就是作死，但是早期玩户外的人，很多人应该还记得这个大神吗？

北方河 发表于 2018-10-24 12:00 收费肯定不应该，首先一个“救”字，就应该远离金钱。有能力就救，没有能力就不救，这是人性的自然体现，决不能给钱就救，没有钱 ...

那救援队说没能力救 ，你用什么来反驳，你比他们专业？

五仁月饼 发表于 2018-10-24 01:30 要政府干嘛？就是用来做这些鸡零狗碎给一些自己作死的人搽屁股的事？啧啧啧。政府建设了多少基础设施，科教文卫这些就在身边的 ...

本来就是什么人都有的一个世界，你难道认为所有人都是应该按一个标准生活吗？希望你能面对现实，不要生活在你自己的世界里，那样真的很天真。

五仁月饼 发表于 2018-10-24 01:30 要政府干嘛？就是用来做这些鸡零狗碎给一些自己作死的人搽屁股的事？啧啧啧。政府建设了多少基础设施，科教文卫这些就在身边的 ...

还有，作为正常一个人，请注意你说话的方式，不和你意就是鸡零狗碎？你这样说话除了能显得你是一个尖酸刻薄之人，没有其他意义。

来自青山下 发表于 2018-10-24 00:07 这种不用白不用的心态难道是国人的特色？  跟日本人尽量不麻烦别人的心态形成鲜明对比！登山跟发生火灾的情况是不一样 ...

不麻烦别人我是赞同的，但在这种事上你相信会有人故意去占这个便宜吗？另外，人本来就是各型各色的，你什么办法能做到让所有人不犯错误吗？你既然提到日本了，那请问日本有那么多圈起来收那么高的门票钱的景区吗？政府总不能只想着挣钱，把要花钱的事都推给商业救援吧？

忘带草纸的狗熊 发表于 2018-10-24 20:41 兄弟，我没有否定你的观点呀就算不是极端天气，就算做了充分的准备，一个趔趄踢到石头摔半死，这要收费吗？ ...

因为一旦发生了需要的救援状况，生命高于一切的原则是一定要去救的。
我没说不该救。我只是觉得不可以无偿救援。比如说这文中的出动直升机。这个成本至少也该政府和驴友一人一半。
一刀切的做法在我国是全方位多领域的操作了。
其实限定一个大概的成本限额，超过这个限额的部分由驴友承担或者超额部分政府和驴友以某个比例承担比较好。
不管是不是大神，如果出现了比较大的消耗，驴友理应承担相应的责任。不管是出动直升机这种成本，或者是救援人员出现了伤亡。这类情况尤其应该承担责任。

独行1969 发表于 2018-10-25 00:20 还有，作为正常一个人，请注意你说话的方式，不和你意就是鸡零狗碎？你这样说话除了能显得你是一个尖酸刻薄之人，没有其他 ...

啧啧啧。对对对，我很尖酸。你认为全世界都要围着你或者你认为的“驴友”转的。政府是，日月星辰都是。

这钱是该付的
上面有朋友说的对，可以政府出一部分，个人出一部分，商业保险出一部分
噢直升机费用一小时几万块钱~对很多人来说还是笔不小的费用

比较现实的做法是，强制保险（需要保险公司设计合理的产品），超出范围政府买单

忘带草纸的狗熊 发表于 2018-10-25 10:33 比较现实的做法是，强制保险（需要保险公司设计合理的产品），超出范围政府买单 ...

票都逃，咋强制？