南方日报： 12月8日，私闯贵州黔西县水西洞的15人已全部搜寻到，身体状况正常。当地政府表示，搜寻费用由政府出，正在进行善后，此后将加强对溶洞的管理。  刺猪洞入口 又见驴友被困。发生这样的事情，首先要区分行为本身是合理的探险还是任性的冒险。水西洞被认定为“最具科研价值及旅游价值的溶洞”，为避免人为破坏，相关部门在洞口上锁并设立警示牌。驴友撬锁进入并将其反锁，很明显属于违规私闯；被找到时正在睡觉，自称想住一段时间，已经不是第一次来了。这分明是将珍贵溶洞资源当成自家后花园，早已逾越合理探险的边界，无疑会破坏溶洞生态，属于不折不扣的违规行为。 然而，要为这种违规行为买单的，不仅仅是驴友。溶洞探险本就危险重重，没有光线、没有信号、缺少氧气，还可能导致摔伤、迷路。驴友任性冒险，不仅置自己的生命安全于不顾，也连带着使救援人员陷入了危险境地。 救援遇险驴友需要耗费大量人力物力——放着好好的日子不过，谁让驴友去探险？那遇到危险就不该寻求救援，进而演化为对驴友主体和探险行为的双重否定。这是“驴友活该论”的典型逻辑。 得承认，不少驴友确实属于违规探险，存在过错。可是，一些网友因此一听到驴友遇险就咒骂驴友，似乎已经习惯于对驴友污名化，形成了对驴友探险的刻板印象。这种“驴友活该论”的网暴倾向值得警惕。 探险没有原罪，不能混淆了违规探险和理性探险。徐霞客跋涉荒野、哥伦布发现新大陆、南极科学考察等探索未知的行为，都具有正面意义，推动了人类社会发展。虽然热衷探险的属于少数，部分人不理解探险的意义，但至少应该对这份爱好保持最起码的尊重。 而且，驴友和救援人员都平安归来，无论如何是一件值得庆幸的事。即便此次探险未开发溶洞的15名驴友存在行为过错，也不该把问题扩大化。也就是说，值得探讨的不是“要不要耗费公共资源去救援”，而是“如何承担违规探险相适的责罚”。政府应该保护公民的生命安全，不以行为是否存在过错为转移，这是生命至上的要求。社会不应苛责受助者都是“完美受害人”。 当然，这不是说任性驴友不用承担任何责任，可以考虑对违规探险者采取有偿搜救、行政罚款等惩罚措施。目前，已经有不少地方、景区出台了有偿搜救规定，加大“任性”成本，倒逼驴友理性探险。 |
| 可怜的驴友，早己被伪驴伪A无良商连累得奄奄一息，还要被保险违规再搭上一坨。 其实真正的驴友又有几个?保险用在他们身上能赚钱不?他们熟知规避户外风险自觉团結也懂得承担自我风险，那些所谓户外保险对他们能有多大用，有必要吗？ 所以真正危险的户外群体还是被大规模忽悠进山的普通游客，商保的大众受体主要还是针对这些普通游客，加上商保的大量宣传，普通游客和商保伪驴伪A无良商早己混为一体，和驴子本意根本早己是在背通而弛。 别把户外保险跟驴子扯在一起，滚一边去，谁又不傻，真出事商保几个赔了的，靠商保能回避户外危险吗？商保真关心户外人的死活吗？真摔死摔残商保有个p用。 发自8264手机版 m.8264.com |
国外号码请输入国家代码，收不到验证码，联系管理员微信:zhb7171608
