看长城||古北口再探潮河五寨，发现疑似潮河川营堡墙，推测潮河一寨位置

                                                                                                   

2月17日，与活力的荒野老师再次前往古北口，探访潮河五寨及古北口营城。

关于古北口的城堡，《四镇三关志》的《蓟镇地形图》上标注了8座城堡，分别是古北口营密云后卫、古北新营、潮河川营、潮河川新营、潮河一寨、潮河五寨、潮河六寨、潮河七寨。

　

而《明蓟镇长城考古报告》引自《九边图说》、《四镇三关志》所描述的七座城堡，名称又有不同，分别是潮河川关、潮河川营、潮河川新营、潮河一寨、潮河五寨、潮河六寨、潮河七寨，实地调查又涉及到古北口营城、古北口关城、小关城，共计10处。其中潮河川关是否为城堡尚不确定。

由于《明蓟镇长城考古报告》只调查了古北口关城、古北口营城、小关城三处 ，地面遗存与史料记载难以对应，因此这些城堡位于何处，能否全部找到，尚是一桩疑案。

上述城堡中，除遗产网标识的４座城堡外，我曾于2020年1月18日实地走访古北口营城向西南的那道少有人认知的早期长城残址时，找到了潮河五寨，并且得到村民的证实。那座城堡，在以粮为纲的年代，将内部的房屋基址平整、掩埋，只剩下如下尚能识别的台地、北墙痕迹，呈梯形形状，城堡较小，每边约数十米。

关于古北口营城向西的南线长城与潮河五寨，参见之前的《找回失落的边墙，颠覆认知的发现－－探古北口双线长城之南线》、《看长城║古北口是否曾经存在“第三条长城”——卧虎山“旧边”断想》等记录。

那么，其余几座城堡在哪儿？潮河川营，潮河一寨，潮河六寨，潮河七寨。

在上次找到潮河五寨时，我也曾在五寨西侧的台地边缘发现了墙体，猜想过是否属于潮河六寨或潮河川营。但尚缺乏足够的证据。　

  

　

沿途的残台及台顶附近的残砖

从营城向西，自第二座铁塔公司的器材楼附近开始出现长城的城砖，之后，残砖就在每一个高点出现，甚至是完整的大城砖。

下图是一个小山头，山头四周散落了大量的残砖。

　

这样的残台很多，基本每一个地势凸出的小山头，就是一处残存的敌台。更多的残台信息，参见《找回失落的边墙，颠覆认知的发现－－探古北口双线长城之南线》中的记录。

  

　

发现疑似残存铺房

小山梁有一个分岔，上次我往前走时，误走入了沟底，然后攀上内侧山梁，又翻下沟底，重新返回至外侧山梁（沿潮河的山梁），因而错过一小段这条长城线路。本次直接沿潮河岸边的山梁行走，恰好遇见了上次错过的一座疑似铺房。此处四周皆是灌木荆棘，并无农田，因此不排除是原始的边墙附属设施遗存。从所占的空间大小看，一座铺房。

  

　

其实我们一直走在长城的墙体之上

除了早期敌台遗址附近存在大量残砖外，其实沿途都有大量碎石，只是不成形状，无法判断是否墙体。

  

　

直至接近潮河五寨处，山势更加低矮，外侧较为平缓，仅仅靠斩偏坡难以布置防御设施，才出现了一段明显的墙体。

  

　

这段墙体为单边墙形制，内外侧均较为整齐，残留有一定残高。

  

　

这段墙体的长度大约数十米。这才确信，沿途的碎石带，包括近年植树造林所挖的树坑挖开的石坑，其实都是墙体，其实我们一直行走在墙体之上。

  

　

在营城向西，山势较高处，大部分做了铲偏坡处理，或者山险墙。敌虏无法从潮河河谷发起进攻。

  

　

岸边一个垭口处，还有一段黄土墙，应当是经过夯筑的土墙。如果不是上面这段石墙，还不敢确信是人工墙体，但这段石筑墙体的发现，证明营城所在的山梁一线，一定是一道边墙防线，而且是有墙体的边墙防线，这条防线一定是连续的，特别是面临外侧地势低缓紧要的垭口处，一定会重点加以防范，一定会筑成墙体。