| 如果那是判决书，那里面被诉人身份确定都有问题。自助户外对出行的人和活动过程都是有要求的，即约定俗成的规则，这些规则都在法律范围内约定的，商业为了赚钱方便不断的突破这些规则，类似人为造成基因突变（转基户外）并还在试图通过改变法律的方式将其合法化。自助里的飞鸟队大多使用的是被改后的规则，另外就是传统规则，但是被告拒绝在邀约的时候告之死者队伍类别，也就是在表明身份自我否认此次邀约并不属于自助户外活动，而是社会行为通过户外方式造成的后果，诉讼目的都错了，个人去走刑事途径，帖子不能删，有当事人自述部份，别在这骂了，骂起也没法说理，散伙散伙 发自8264手机版 m.8264.com |
| 几点问题，一丶主动邀约又不告知队伍类型和活动方式，那很重直接影响出行人活动准备，包括物资丶心理丶及对自身能力的评估。二丶正常队伍的3人队不会距离拉远到队员从那里坠岩都不知道，行进线路直接影响搜救线路和速度。三丶被告说话自相矛盾，应该提供原告告知风险的证据以及主动邀约时的谈话内容，用来确定是否尽到主动邀约的上诉告知义务。四丶咨询相关部门，报失联和报紧急救援的出行方式是否一样。如不一样存在误报。五丶被告自称无人机确定位置即为施救，但在可救时间内并无人实施具体施救行为，被告所称有施救的行为并不存在。六丶被告在上述问题未经庭审就称自己无过失只接受人道赔偿，推脱责任。七，原告要求法院对被告上述行为进行是否人为故意的认证，从被告户外经历入手展开调查。 发自8264手机版 m.8264.com |
国外号码请输入国家代码，收不到验证码，联系管理员微信:zhb7171608
