看山看水||寻找谎炮儿口（续篇）及其他

                                                                                                   

6月20日，萧艾老师策划组织，挨拍的兔老师领队，一行十一人，行走延庆偏坡峪-凤坨梁-海字口段南山边垣长城。

这段行程，可以看作上一年“寻找谎炮儿口”主题的继续。同时，连带对以下话题的思索，共计4个话题：

1、寻找谎炮儿口

2、黄花城与四海之间潜通一小径在何处

3、双向防御的南山边垣

4、南山边垣与双界山长城之间的关系

（一）寻找谎炮儿口（续）

有关寻找谎炮儿口的缘由，参见《看山看水 ║寻找谎炮儿口（待续）》（2020-09-11），与双界山-南山路边墙西侧结点旁边的大沟有关，即延庆135敌台西侧的大沟。对这条大沟，萧艾老师提出一个疑问：谎炮儿口在哪儿，这条大沟会是谎炮儿口吗？

　

《四镇三关志．夷部考．昌镇夷部．入犯》说：“由永宁南山谎炮儿、又石桥口迤东台子沟，南来至二道河分路，东南由韩家川、老长城犯黄花镇鹞子峪。正南由白龙潭，东南由莺窝岭亦犯黄花镇。由砖庙儿岭南来犯门家峪、东灰岭、贤庄、锥石。”

《四镇三关志．形胜考．昌镇形胜．乘障》说：“西水峪口永乐年建，通永宁南山谎炮儿并韩家川，通众骑，极冲。”

这么说，谎炮儿口是通过韩家川、二道河一线通黄花城的，并不是通过双界山通黄花城的。这个口并非谎炮儿口？如果不是，这么一条重要的通道，又会是什么关口？对应志书的哪一个关口？

由此决定，寻找谎炮儿口的行程，还会继续。

万历四十二年东路管粮运副杜齐名《南山志总论》曰：南山者，东路之南也，东路之南则腹里矣。乃以联城列墩以为边者，以其一带之边为防护山陵耳。夫各路不守而后急东路，东路失据而后急南山，南山急而本城何为哉？据边城起四海冶之火焰山，西抵 怀来 南之合河口，无论断崖峭壁几二百余里，即本地为墙者亦百二十余里矣。又南北适与 昌平 相对峙而兵表里，故所谓大小红门、东西灰岭，则皆是蔽山陵之后以名之者也。为营城二十四，为寨九，为楼百有八十，为台又百八十八，腹背相倚，守者不患无险矣，参将所辖操守、千总、把总以及坐营官兵各备焉。首尾联络，守者不患无将矣。……沿边如海字口、谎炮儿、韩家口、灰岭、柳沟、大小红门等处最称冲要，防御尤宜加意焉南山沿边诸口之一，最称紧要。

从卫星地图可以看出，海字口村西的南山路边垣一带，除双界山与南山路边墙西结点旁边的这条沟谷外，西沟外、西沟里可能的垭口，因海拔高、山势险峻，多为密林小径，不太可能是紧要关口；而且线路均通往杏树台－黄花城一线，并不在二道河、韩家川、鹞子峪一线。

　

再往西侧，倒是还有两个口：一为马蹄湾附近，已被认定为韩江口；其二是马蹄湾东侧，偏坡峪口一线，有路可通二道河、大庄科，又可分兵进犯黄花城、鹞子峪、门家峪等处。那么，谎炮儿口会在偏坡峪吗？

如果是，这个位置，也恰好符合各种文件对南山各关口描述的顺序。

荒坡梁与谎炮儿口之辨

乾隆八年重修的《宣化府志》所载延庆州四境图有荒坡梁，位于海字口城西侧，大胜岭南侧，东灰岭东侧。

根据墙友虫子在《长城文化带旅行之宣镇南山路谎炮儿口》（https://www.mafengwo.cn/i/21278701.html）一文，

乾隆《 延庆 州志》全图中提到了东灰岭、荒坡梁等关口。按此图，荒坡梁在东灰岭南侧（稍偏东）。

乾隆《 延庆 州志》卷之八《边防（扼塞附、兵事附、法令附、图）》记载，
州境东南，……，东灰岭口、西灰岭口，俱系内口，距州四十五里，至 昌平 属南灰岭口四十里，通京师，路险狭无防守。荒坡梁口，内口，距州六十里，由二铺至 昌平 属锥石口、贤庄口通京师，路狭无防守。

此荒坡梁口，与彼谎炮儿口，会是同一处地方吗？

至少从地名发音对比，是很相近的。

但是！

以下问题是无法视而不见，无法牵强解释的：

1、位置关系不对

谎炮儿口为沿边诸口之一，仍见《南山志总论》：

南山者，东路之南也，……沿边如海字口、谎炮儿、韩家口、灰岭、柳沟、大小红门等处最称冲要，防御尤宜加意焉。

荒坡梁为内口，参见前述《 延庆 州志》所述。其所附全图中也可体现位置关系。

下图同样引用自虫子的文章，为南山路边墙与营城隘口墙的关系。而荒坡梁大致在营城隘口墙西侧，即位于文献所称内口，并不在沿边。

2、紧要程度不同

谎炮儿口最称紧要，这在《南山志总论》、《四镇三关志》都可以体现。

谎炮儿、韩家口等处，山可联骑，防御之责重于举鼎，谁敢以腹里慢视之？

荒坡梁为路狭无防守。

下图是墙友虫子所考察的荒坡梁，显然，此处沟谷狭窄险要，既不符合的定义，也不可能通联骑，只怕步兵都难以通过。

3、关于台字沟迤东的解读

《四镇三关志》卷之十《夷部考》记载，昌镇夷部，入犯，……由永宁南山谎炮儿又石桥口迤东台子沟南来至二道河分路，东南由韩家川、老长城犯黄花镇、鹞子峪。

这段文字，可能会误读为自谎炮儿中口—>石桥口—>台子沟（今台自沟） —>南二道河。但是！仍然是但是，如此解读，却忽略了一个“又”字。又，并列也，即自由永宁南山谎炮儿口，与石桥口迤东台子沟，是并列的两条入犯路径。然后合而为一条进犯路径，至南二道河，再分路。

此处涉及石桥口的定位。

从地图上也可以看出，南山一带，在偏坡峪与马蹄湾一带，各有一个较为紧要的通道。其中马蹄湾处的通道，其东南即台字沟，正符合石桥口迤东台子沟的描述；马蹄湾正向西，亦有平漫山口通道。但因马蹄湾处的通道已经被认定为韩江口，石桥口在何处，又是一桩悬案，暂且不去讨论。

（二）黄花城与四海之间潜通一小径在何处

上次寻找谎炮儿口之行，未能确认谎炮儿口，倒引起了另外一个话题：黄花城与四海冶之间“潜通一小径”处的位置（参见潜通一小径，为传便路。然往来者亦由之地，恐岁久不禁，以成通衢。在经略之所不及，巡察之所未周，变出不测。虽亟为之禁不可得矣！若塞此道，则四海冶警报必由居庸以达黄花，关间二百余里，不能便捷。为今之计，绝其往来，不失警报便捷，斯图万全。愚意，当以边墙通道适中之处建一敌台，台之上置屋以便直宿。台分内外，黄花拨军三十名，四海拨军三十名，分为三班，每日黄花军十名，四海军十名，在台直宿。凡传报文移到，即刻随自外而内入者至台下，黄花军传遞，自内而出者，四海军传遞。每传以二人，至于台军轮流挨次，如有失误者，定以军法从事。如此则傍径虽塞，而传报亦不违矣。

　

由此可知：

1、此为“潜通一小径”，并非大道；

2、此小径通过边墙，并在边墙适中处建有一敌台，上置房屋。

（下图参见《看山看水 ║寻找谎炮儿口（待续）》，2020年9月11日）

南山路边墙与双界山边墙西结点处，延庆135号敌台西侧的沟谷，最低的垭口处有长城遗产网未记录的敌台，敌台外侧有三道壕堑，三道拦马墙。很可能，这条沟谷就是这条“潜通一小径”的通道。

（三）偏坡峪处的防御态势

只所以怀疑偏坡峪处是谎炮儿口，还有这一带的边墙防御体系。

1、水口子隘口墙：偏坡峪北，是水口水村，此处有隘口墙一道，连接2座敌台，延庆469台与470台。

2、隘口墙外连续2座烽火台：隘口墙外侧，还有2座烽火台，延庆54号烽火台、55号烽火台。

3、南山边墙主线：偏坡峪村南侧，是南山边墙主线。

4、偏坡峪南侧隘口墙：南山边墙主线南侧，还有一道隘口墙。

这条线上，如此严密的防御设施，一定不同寻常！

继续向南，则沿太平庄北沟、榆木沟南行，合并台自字沟的来犯之敌，途经白龙潭、韩家川、黑龙潭，又是昌镇黄花镇防线。

至今这一带山路，仍有驴友穿行的路径与轨迹。

而这一点，又正与《四镇三关志》、《昌平州志》等史料关于黄花城一带防御态势相符（参见《看山看水||再走黄花城水长城，换一种思路思考石城峪等处关口信息》，2021年5月6日）：

《四镇三关志》载：“西水峪口，永乐年建，通永宁南山谎砲儿并韩家川，通众骑，极冲。”