| 忍不住多讲几句，看苹果一号是宁波的。 我知道宁波有很多做登山杖铝杆的工厂，为很多品牌作OEM（包括LEKI等一线品牌）。我也是宁波人，对于宁波的制造业还是很有自豪感的。 由于铝制登山杖制作工艺的专利基本已被国外的大公司注册，这样专利壁垒导致这些工厂是不可能象IT业里的华为那样发展。并且登山杖这样结构简单的工业产品，基本不可能在设计上另辟蹊径了（像BD那样的结构，已属不易），加上中国民营企业的工业设计本来就比较差。于是这些工厂把目光放在了下一代产品碳杆的制造上，并且在碳素杆的制作上并不输于国外的厂商，这是令人欣喜和鼓舞的。 不过，登山杖虽然结构简单，但不是做好主杆就可以了的。还关系到它的连接机构，缩紧机构，杖尖工艺等等。 当然，我不怀疑中国本土制造的工艺水平，更多的担忧来自对于生产的管理和质量的控制。 这里，我国前任大飞机总设计师对我们讲的话至今让我记忆犹新：我们的工厂可以制造出当今世界上最好的零件，但我们不知道一批零件里哪个是不合格的零件阿！于是，到了总装的时候，一个国产零件都不敢用，几万个零件里有一个不好，飞机就要掉下来啊！ 户外运动对于装备的可靠性要求可能比不上飞机制造，但很多时候也是关于人的生命。所以希望做推广的人讲话要负责，在讲述装备性能的时候要有根据有确切的数据。论述要理性，切莫为了推广而推广，太浮躁的户外让人觉得很不安全。 虽然已经被讲烂了，但是还是要说，中国制造还有很长的路要走。同时恳请所有制造行业里的，制造行相关的从业者，严谨的做事。为了中国制造的明天！ |
| 俺也来搀和搀和. 问题1 这样的测试是否有意义. 登山仗是翘棍么? 如果不是,对于一个主要应用范畴在垂直受力的物品测试其横向受力是否有意义? 问题2 所谓的悬崖测试,其主体是在违背装备使用条件下进行测试,那么为什么要做这样的测试?这种无实际意义的测试和分析是否在诱导新驴 问题3 从产品推广的角度来说,有所谓扬长避短之说. 比如,INTEL和AMD不断的主频,指令执行效率两方面互相引导. 那么,这两家有没有人对CPU的发热做过消费引导? 原因很简单. I家和A家的发热率都是高,无非是五十步笑百步而已.虽然有差异,但是并不能作为消费主要引导方向. 因为,CPU是用来演算的,而不是做冰箱或者点烤炉. 建议楼主,认清产品的主要功能导向.莫让产品在其不弱项上引起消费者的注意力. |
原帖由 苹果一号 于 2008-8-1 20:32 发表 首先，我相信一般驴子体重不会超过９０公斤，加上ＺＮ３０公斤的背包也就１２０公斤，１２０公斤的重量分配到两条腿和两根杖上，不知楼主是从哪来的８０、１００、１５０ｋｇ的假设，再说你怎么就能肯定在８０、１００、１５０荷载下碳杆不失效？淘宝店主做的实验仅仅是５５ｋｇ，并且承受荷载的那段杆长仅仅２５ｃｍ，户外条件下那可是１３５ｃｍ，所以你的假设是完全没科学性可言的。 其次，“一个ZN中的驴友,在山崖边给予他的登山杖80公斤压力, 碳杆没有问题, 铝杆部分失效--诚如17楼所言,铝杆的失效显得非常顽强,但是它终究是失效了, 那么,谁更加安全?”楼主根本不了解铝杆受剪失效过程，一根铝杆不存在部分失效概念。 |
国外号码请输入国家代码，收不到验证码，联系管理员微信:zhb7171608
