碳素杆的横向受力到底是弱

:o

这个贴子可以肯定是软文广告了，不过对大家探讨碳素杖还是有好处的。三年前我也买过10根碳素杆做过测试，测试结果非常糟糕。希望楼主不是这个登山杖厂家的，呵呵。
   对于一件完整的户外装备产品，即便你想推广碳素这个概念，也需要全面的真实的一个数据给大家，才能让广大驴友们接受的。
   我自小就钓鱼，所以一直对碳素的轻量化情有独钟，一直以来，我不断在考虑碳素材料在户外装备领域的使用问题。楼主如果不嫌我水平弱，不妨联系一下共同研究开发。我的QQ2949608请注明碳素杖。
   从测评来讲，楼主的测评方法不具任何实用价值。首先你测试的是横向受力，户外用杖时用到横向受力的机会极小，通常都是在要摔倒的情况下才会有。而更多的时候是竖向的受力，那么这根杖在竖向很大吃力时紧固件是否够强不滑动？杖尖在正常使用情况下磨损程度如何？握把防滑性如何······
   一个好杖的表现是综合性的，绝不是在一根杖身的横向上能受多少力就可以说明问题的。就好象你用卡夫拉的面料去做一个背包然后告诉大家这是世界上最好的包，人家背着不舒服也绝不会相信的。

除了对是否软文的讨论外，有几个问题继续探讨：

原帖由 梧桐的灰烬 于 2008-8-7 10:09 发表 。。。问题1   这样的测试是否有意义.登山仗是翘棍么?  如果不是,对于一个主要应用范畴在垂直受力的物品测试其横向受力是否有意义?...

1.我同意，登山杖不是撬棒的说法，登山杖主要垂直受力，碳纤维的垂直受力能力毋庸置疑。至于这个测试，是想通过用一个通俗的办法，横向比较，告诉大家碳纤维的横向受力能力并非大家以前认为的那么弱，而且要强于铝合金管。在碳素价格低到100左右的的情况下，可以替代铝合金。这个实验，更多的是要纠正：碳纤维横向受力弱于铝合金的误解。
2.至于这个实验能说明什么问题，我想大家都看得明白。

产品是横向比较才能体现优势的：
这个贴并不完美，也有很多不足，引起不少争论，但也让看贴的人明白，现阶段，碳纤维材料全面超越铝合金的事实，并纠正了一部分人对于横向受力弱的观点。

原帖由 飞鹰 于 2008-9-15 13:48 发表 这个贴子可以肯定是软文广告了，不过对大家探讨碳素杖还是有好处的。三年前我也买过10根碳素杆做过测试，测试结果非常糟糕。希望楼主不是这个登山杖厂家的，呵呵。   对 ...

谢谢你的回帖，我把你的贴转给了厂方销售人员，以下是他们在电话中的回复：“你3年前的测试能说明当时的情况，当时很少有人会这么严谨的去测试，道听途说的多。中国登山杖行业一路走来不容易，你测试的肯定不是我们的杖，我们的产品当时还不可能流入中国市场，OEM解禁协议最近才到期。但是我替中国众多的登山杖生产厂家谢谢你，这样基于事实的测试，有助于推进消费和生产。

从你的回复看，对于目前碳纤维横向受力能力，你基本是认可的。只是认为检验“横向受力”意义不大，确实，登山杖受横向力的几率比垂直受力低很多，但这并非是没有。在我们长达7年，为数5W条登山杖的质量跟踪中，登山杖在正确使用的情况下，损坏的概率不到千分之一，而这千分之一中，60%以上的损坏都来自于第三节（接近杖尖一节），而这部分的损坏，50%以上是在使用中，有意无意把登山杖当了一回”撬棍“。我们对横向能力的苛求是对小概率问题的苛求。”

我认真看了以上的回复，有真专家，也有假专家，有商家，也有竞争对手，还有不少粪青，总结一下，主要有2个观点：

1.认为没必要做此类的测试，横向受力概率很低，登山杖主要受力方向是垂直方向。是否必要，以上回复已经自动做了解答。登山杖横向受力确实几率很低，但是占登山杖损毁的比例却很高，处于对登山杖品质严苛的要求，测试还是必要的。

2.这个测试不能说明什么问题。这是一个人人都可以自己做的土办法，不是严格的实验室测试。但它具有一定的科学性，能够说明碳纤维在这种环境下，能力超出铝合金。仅此而已。

题外话：有的驴友口口声声“广告”“软文”，其实这种低层次的认知，无需多说，谁都明白，这个坛子里这种文章太多了。就像一条信息，你只是指出这是一条信息，毫无意义。有水准的人，应该辨识信息是否有用，以及真伪。

这个品牌开卖已经3个多月了，据我所知，这个品牌的登山杖的口碑还是不错的，至少我在那个淘宝的店铺看到累计400多根的碳纤维杖销量，获得的是100%的大众好评。价格也从88元节节上升到100多元，它，确实填补了中国碳纤维登山杖市场的空缺。行内人士知道，就算三夫最大的店，一年能卖出几根碳纤维杖？！

我知道，把这样的评测发到驴坛里，是在找“骂”，其实厂方销售早就告诉我：“驴友是小众，消费精打细算，且对质量要求严苛，可以先考虑大众市场。” 但是我想，不经历风雨，一个品牌无法成熟；驴友是在风雨中成长起来了，产品也应该这样。

当然，我相信生产厂家的路还很长，推广也只是蹒跚起步。作为第一批免费评测者，我祝福他们。

[ 本帖最后由 苹果一号 于 2008-9-18 12:31 编辑 ]

两个月前参加了免费测评，至今没拿到杖。自己从朋友那里搞了根。
走了个两天的线，基本上属于泛户外产品，普通用不错。去野外还是很不放心的。当然，从苹果一号的话里也看出来，厂家的定位并不是真正的户外用品。产品的制造者已然定位，销售者的嘴皮是改变不了产品本身的。
不过可以肯定国产杖的市场很大部分会被这东西占领，前提是能把售价控制在￥100左右。

PS:
那个8264业务小妞的素质是差到让人没话说了。

手杖的第一要求就是绝对不能断裂！宁弯勿折。否则非常危险，原因很简单，因为手杖在受大力冲击时才会发生较大的弯曲或者折断。想想看，一般只有在狭窄陡峭的地方才会需要你把那么大的力量，甚至自己的很大一部分体重放在手杖上。这个时候弯曲了至少还可以支撑一下，如果是折断了呢？失去重心跌落，或者被断裂的手杖插进身体。

其次要求的就是锁定结构的可靠性，毕竟是长时间受冲击的部分。


我没用过国外品牌的手杖，用的是一根50元钱的国产手杖，印的字标是“Joinway”。走过不少路线，质量非常棒。最后一次使用，因为大雪覆盖看不清楚道路，再加上膝盖受伤，摔倒时把最细一节给压弯了，不过这根手杖一直支撑着我走出去了。

我的体重有90多公斤，再加上背包的2、30公斤吧，但手杖的锁定完全没出过任何问题。

这根手杖只有杖尖材质不够坚硬耐磨，磨损后换了个白钢做的杖尖。


前面“endlessrun”兄的观点，以及“苹果一号”转述的厂方检验“横向受力”意义很大的观点，我都很赞同。

所以我现在暂时还不能接受碳纤维登山杖。

但是我非常希望能出“钛6铝4钒合金”管子的登山杖！

[ 本帖最后由 育空河 于 2008-11-1 18:46 编辑 ]

原帖由 飞鹰 于 2008-9-15 13:48 发表 这个贴子可以肯定是软文广告了，不过对大家探讨碳素杖还是有好处的。三年前我也买过10根碳素杆做过测试，测试结果非常糟糕。希望楼主不是这个登山杖厂家的，呵呵。   对 ...

学习一下，

前几日，出去走了一次1.5日穿越，
用的国产便宜的铝杖
爬了几个小时陡峭的石海，不小心跌到了，由于登山杖插在石缝里了，最细的那节憋弯了，弯度很大，随后被我小心的憋了回来，继续使用了一天，无太大问题，换作碳杆就肯定完蛋了

个人观点认为：
1，碳杆唯一优点是轻，在强度不大危险性不高的徒步穿越中可以使用，毕竟UL是个趋势
2，若为保险起见，铝杆还是首选

我喜欢用弯把的，不晓得碳杆可以做成弯把的吗？
要是有弯把的就买一对用，我喜欢UL

原帖由 天生射手 于 2008-10-20 19:42 发表 我喜欢用弯把的，不晓得碳杆可以做成弯把的吗？要是有弯把的就买一对用，我喜欢UL  ...

你的这种UL，加上弯把双杖的行走方式，国外比较流行国内不多。滑雪式竞走