从这道土坡往外侧绕下去,土坡坡度较大,碎土易滑,把握平衡对我有点难度。几番上下,到达另一处窄小的垭口。垭口处也有短墙。此为第三段石墙。垭口向上,山势险峻陡峭。骆驼与活力的荒野从崖上走,我爱我的小红马陪我沿内侧陡坡绕行。绕行的路,多是七八十度的土坡,下降也不轻松。(垭口墙特别短,距离起点3.34km 当前海拔1079m) 绕到缓坡,坡下大量石块,与构成墙体的石材极为相似,是山脊上塌落的墙体形成的吗?在坡下与活力的荒野他们2人会合。崖顶的山脊有一定危险,他们也选择切下缓坡前行。(这些石块是什么,距离起点3.71km 当前海拔1041m 视野开阔处,崖边一座三眼楼出现在视线之内。这就是女匪首楼,密云165号敌台。(前方165敌台,女匪首楼,距离起点3.89km 当前海拔1038m) |
与考古报告严重不符的长城建筑遗存这座敌台在考古报告中未找到可以对应的建筑。自此台起,直至密云168号敌台,包括女匪首楼、单边楼、五台顶等4座敌台,长城遗产网及实地踏勘的情况与考古报告均无法对应。考古报告记载非常简略,一般均是“仅存基址”、“仅存乱石”、“无法测量”等描述,而实地踏勘却是数座楼体保存较好的空心敌台。是考古报告记错了?调查人员偷懒了?或者由于当初明蓟镇长城的调查是由河北省文物局负责,其从河北出发,而不是从北京密云出发,因此视角不同,调查线路不同,观察到的并非这几座敌台,而是书中所述的三道边或者二道边的遗存?而保存较好的这几座主线上的空心敌台,被无意中漏掉了?另外,165敌台(考古报告对应五道梁台61号)附近,考古报告还记载了编号为4、5、6的3座墩台,我们实地踏勘过程中,也并未发现。(165敌台近景,距离起点3.93km 当前海拔1048m 女匪首楼处,山色与天光辉映,外侧是宽漫的沟谷。 从楼顶可以看出,这座楼座落于一个垭口,两侧皆是内外相通的沟谷。因此,这座楼是双方防守的职能,位置重要。台顶处观察周围地势。 |