大饼

引用:

原帖由 徐如林 于 2007-11-29 13:50 发表
同时我觉得迪卡侬并不很可怕，如果它放弃了自己的店面，而直接向各个户外店批发，那才是最可怕的，因为迪卡侬产品将凭借其价格优势，挤掉很多户外品牌。

老徐多虑了，如果你是户外品牌商，你大可不必担心这样的问题，因为如果直接向户外店批发，就不是迪卡侬的模式了，你看看现在在国内以低价格竞争的品牌，有几个做大了？并且迪卡侬放弃直营店，就意味着放弃了伴随中国经济自然增长的房地产项目的获利，也就失去了唯一稳定的获利基础。
在一个行业里坚实的成长，不是靠价格优势就可以一路走下去的，迪卡侬的成功真正来源于对资源的整合，这是一个综合优势，才不会被轻易击败。

徐如林

引用:

原帖由 大饼 于 2007-12-27 18:17 发表


老徐多虑了，如果你是户外品牌商，你大可不必担心这样的问题，因为如果直接向户外店批发，就不是迪卡侬的模式了，你看看现在在国内以低价格竞争的品牌，有几个做大了？并且迪卡侬放弃直营店，就意味着放弃了伴随 ...

那如果迪卡侬既做零售，又做批发呢？

Mihayi

我的帖子又浮上来了！关注如林与阿饼的讨论

Mihayi

很想知道大饼对你问题的如何回答，可今天本人比较闲，也来参与一下。

“批发”分为两种情况，一是针对直接消费者既顾客的团购，二是针对代理商的批量进货。由于定义宽泛，所以“批发”是一个通常的词汇，而非营销术语，是不能准确描述销售渠道的。

没有疑问，迪卡侬能够接受第一种“批发”形式，不过这一顾客应该是真正的消费者，而不是“二倒”。对于第二种“批发”，迪卡侬是不会做的，当然，迪卡侬的供货商行为不能算在迪卡侬的决策行为内。

你的见解呐？

大饼

哈哈，迪卡侬当然不会做第二种批发，第一种批发好像叫集团采购（团购）。
迪卡侬目前的模式，已经将产品销售的中间环节省去，所以才会有现在的价格优势，如果增加了第二种批发业务，按照现在的零售价格不变，那么批发的折扣将不适合零售商生存（8-9折批发），如果增加零售价格，为零售商保留利润，那么迪卡侬产品的价格优势将会缩小或者不复存在。
我认为户外商业模式完善程度的依次顺序如下：零售店<品牌商<户外卖场，迪卡侬已经是最完善的模式了，欢迎探讨。

子靴

集团采购de 价格也并不比卖场内零售价便宜多少

Mihayi

集团采购价格没有说比卖场便宜，但是团购可以做区域差价，明白了吧！

Mihayi

请分别解释你关于“零售店、品牌商、户外卖场”的定义，谢谢！

子靴

引用:

原帖由 Mihayi 于 2007-12-29 21:02 发表
集团采购价格没有说比卖场便宜，但是团购可以做区域差价，明白了吧！

我不明白你说的区域差价是指什么

Mihayi

简单讲就是，同一种商品在不同地区的价格差异。许多“二倒”就是靠这个挣钱的