燕山运动 发表于 2020-10-10 22:49 错了错了，要求保护区核心区提供精细户外管理不应该比喻成要求公厕提供餐饮服务。 应该比喻成他们看到政府在山口立了牌子：前方东北虎保护林区，请勿进入，违者罚款。他们立马怒了，痛批政府一刀切，不作为，懒政，为什么明知有东北虎，不多弄几个避难所？不配备装甲车？武警为嘛不24小时巡逻保护驴友？ 哈哈 |
燕山运动 发表于 2020-10-9 20:16 你连政府的行文习惯都不知道，就别胡扯了。 按政府的行文规范，是他负责范围内的相关事由是必须要提及的。比如说木里县封禁洛克线的公告，虽然槽点很多，但是人家就写明了封禁的原因之一就是出了很多伤亡事故。  但是这次太白山保护区的公告，根本不提什么死人，只提环保。原因很简单，死不死人不是他保护区的责任范围，根本就不是他关心的事情。 再说，你真以为“每次死了人都发加强管理通告”？鳌太年年死人，它发过几次公告？今年8月份九重石海死了一个，它有啥动作没？ 这次保护区着急发文，不是因为9月底死了人，而是因为9月底死者家属在网上闹，要跟派出所撕逼。眼看事情有闹大的风险，保护区赶快再重申下禁令，一方面是撇清责任，另一方显示一下它算是又有所作为了。 |
Jack_Cheung 发表于 2020-10-10 23:06 你对精细化管理理解有一定偏差。首先鳌太线本身的风险性并非封禁的主要原因，并不像比如雀儿山等地是明说因为安全原因禁入。鳌太所在保护区的主题还是自然生态的环保，所以拿东北虎来比喻偏差太大。 精细化管理并不是说要修建设施。相反，精细化管理主要作用于驴友，规范驴友的行为，反而可以减少在自然环境中所需的设施，降低对自然环境的冲击。理论上讲，如果能够真正彻底封禁不让人进去，对环境影响自然是最小的。但是事实上不管是放任不管，还是嘴巴上封禁实际没法执行的事实，都放弃了对户外人员的管理，没有任何的要求和规范。这样就导致驴友实际上可以为所欲为，谁自觉谁吃亏。长此以往自然是没有好处的。 精细化管理也并不是非要像你说的那样配备装甲车武装巡逻那么夸张。借鉴国外的经验，对于鳌太一类的单纯徒步线路，可以予以承认和确认，然后在两端设置检查站，进出的徒步者必须登记，并且接受检查，比方说装备满足环保规范才能进入，比方说必须携带适量的垃圾并且不能携带动植物才能允许出去。其实对驴友的环保要求也比较简单，稍微注意一点的话，对环境的冲击就能大幅下降，所以只需要政府用政策引导一下，就可以有明显好转。这样长期就可以形成持续的改善。 另外，鳌太这样的徒步线路本身对生态的影响是很小的。影响生态环境的主要还是生产活动和建设活动。所以说当地生态是经得起这样的改革尝试的，维持现状的话照样有大量驴友进入胡搞。更不要说另外一边景区一直运营到3700的山顶，政府也没啥意见。可见生态也不是某些人说的那样经不起驴友进去走路。 |
燕山运动
实际上国内这些管理都是有的，但你得看场合，还是那句话，你要求公厕管理员提供精细化的餐饮服务是不可能的，中国有大量你喜欢的那种餐馆管理，你不用去国外找管理方法
国内网络一大帮智力残障人士没完没了的对比国 ...
2020-10-11 16:21
燕山运动
保护区对驴友的责任就是禁入，不知道你这人真傻还是装傻，国内保护区核心区本来就有申请进入的管理功能，我前面都跟你说我有合法进入经验，你根本不需要去借鉴国外经验，小五台早年就用你说的垃圾管理方法，效果不好 ...
2020-10-11 16:01
Jack_Cheung
算了，算了，不讨论了。我看你每次都写那么多，应该是个热爱户外的人，言语中也没脏话，还是本着讲道理的心态来回帖。我就随便瞎说几句，不说了，再说伤感情，嘿嘿。
2020-10-11 09:13
阿征
明明写着禁止游客进入，天天吹个什么精细化管理-------不让进的地区还给你弄个步行道？纯粹的二逼。
另外，你鼓吹的服务“驴友”的设置-----怎么没有？那么多禁止进入的牌子，铁丝网，还有检查站，估计都不属于二逼 ...
2020-10-11 00:24
zhk2611 发表于 2020-10-10 23:35 你是政府行文习惯专家吗？你的关注点是政府禁令要不要提到事故，你以为研究这玩意有意义吗？你要不要研究青海和陕西的官员有有什么不同习惯？熬太是保护区在做宣传，木里是县政府发通告，这你区别都没看出来，你花这么多时间研究各地通告就这点成果不可笑吗？ 恕我直言，你的思维方式太混乱了，保护区不允许搞穿越活动，这才是重点，还扯什么国外精细化管理，国外饮用水源水库会会给游野泳的人做游泳安全设施或者准入许可、行为规范之类的精细化管理？不给就一刀切、懒政？ |
zhk2611 发表于 2020-10-10 23:58 保护区对驴友的责任就是禁入，不知道你这人真傻还是装傻，国内保护区核心区本来就有申请进入的管理功能，我前面都跟你说我有多个自然保护区核心区合法进入经验，你根本不需要去借鉴国外经验，小五台早年就用你说的垃圾管理方法，效果不好。而且并不是这个保护区可以申请进去，熬太就应该放大量驴友自由进入，不同地方生态的脆弱性问题你懂吗？安全性问题，也是人道问题，保护区为此做考虑，按你的想法任意让驴友合法进去不知道要多死多少人。 实际上国外的国家公园和中国的国家森林公园大体上是同一类东西，和中国的自然保护区核心区性质不一样，我前面也给你解释过，也绝对不是说所有国外的国家公园都允许驴友自由进入，仅仅凭这种所谓精细化管理，人家国家公园也有不同类型。所以我觉得你更像个骗子，故意撒谎误导 |
zhk2611 发表于 2020-10-10 23:58 实际上国内这些管理都是有的，但你得看场合，还是那句话，你要求公厕管理员提供精细化的餐饮服务是不可能的，中国有大量你喜欢的那种餐馆管理，你不用去国外找管理方法 国内网络一大帮智力残障人士没完没了的对比国内国外，实际上管理问题对错和国内国外一点关系都没有，而是一个综合效果和成本的考量，你得有脑子直接面对问题本身，你去找国外找的范例和熬太完全没有可比性，中国的小五台、武功山模式拿到熬太都不行，我跟你讲生态差异你肯定不懂，但你应该明白容易死和不容易死人就是完全不同特点吧，你生搬硬套国外的思路太愚蠢了 |
国外号码请输入国家代码，收不到验证码，联系管理员微信:zhb7171608
