| 自然保护区管理很难，都靠人力把守不现实，铁丝网就是拦住人上山的路口，保护区的缓冲区实验区允许游客进去，而核心区不允许，但你如果用铁丝网核心区都围上，一是成本太高，更糟糕的是野生动物通道也没了，所以立一个警示牌是正确做法。 所以说让我管也没法，在座某些傻人去管肯定是灾难。我能想到的就是多向驴友推荐其它好线路，说真的熬太风景太一般了，在中国户外线路里根本排不上号。鳌山和太白山比，风景也差得多，好风景主要在太白山方向，有些走熬太线的驴友到了太白山直接缆车汽车下山，太可惜了。太白山南北穿越，线路没进入保护区核心区，并不比驴友常走的缩水版熬太近多少，风景更好，中途也有一些避难设施，也可以走熬太线风景最好那段跑马梁，所以说走鳌山的驴友大都就是冲走危险性去的，这种怎么管？当然中国也有得是这种危险线路可以替代熬太。 我一直不明白熬太线为什么出名，可能是早年一些户外俱乐部的宣传，还有可能就是山脊地形单调不容易迷路。这个线路交通也不是很方便，外省去飞咸阳机场，熬太离机场太远了，你飞川滇一些机场，大理、香格里拉、黄龙、康定、西昌，当天就能上山，随便走走难度就可以超熬太。 |
zhk2611 发表于 2020-10-4 21:38 别瞎扯淡，一刀切卡的就是你这种觉得地球不跟着你转就是地球错误的人。卡的好。看来政府还是很勤政的。你这种人在户外就是人见人烦，最让人讨厌的人。 |
阿征 发表于 2020-10-6 19:15 看得出来你很着急，但是现实是你急着想“一刀切卡的”那些人却禁不住，比方说谁只要想走鳌太其实就能去走。这正是因为制定懒政的人懒得考虑基层政府能不能执行（他们要是考虑了那还算是一种精细化治理），所以一刀切的那种粗糙封禁政策，一般是没法做到令行禁止的。陕西省的大老爷们大笔一挥把核心区红线划到海拔2000米，估计当地村镇基层心理就是一句mmp。这个现实是不是很讽刺？ 更坏的是，假设一个人习惯恶劣，上山就肆意破坏植被污染水源，现实中他却能去走鳌太，起码他成行的机会以及受惩罚的风险和一个极其注意保护生态的驴友是一样的。反而一个户外习惯良好非常爱护生态环境的驴友，如果真的主动遵纪守法，户外活动空间却会被这些一刀切的政策卡住。 |
燕山运动 发表于 2020-10-5 22:00 果然，就你一个人聪明，这个帖子下这么多网友都在讨论自然保护区政策，就算是支持封禁的也是说因为生态环境，另外政府的法规和公告也只和自然保护与生态环境相关。就你一个人突然开始扯到什么鳌太死人，你要讨论死人的事可以去隔壁那个帖子。 在你眼里政府已经胆小到这种地步，因为死了人发告示还非要遮遮掩掩不敢提你觉得的那个“这次再发禁令直接起因”？政府显然不是因为怕人民生命安全折损在鳌太山上而发的公告，否则哪有一个字不敢提这个主题的道理，政府还没有胆小猥琐到你想象的这个地步。 背后的原因前面给你解释过了，再说一遍：死人会上新闻，于是自然保护区禁令执行失败，大批驴友闯核心区的丑事就会再一次进入公众视野，政府怕的是这个。所以发公告再一次强调自然保护区禁令，回应的不是“鳌太死了人”，回应的是“有驴友走鳌太线”这个现实。 |
鲁朗2007 发表于 2020-10-5 23:00 现在的户外管理，只有“一刀切封禁”和“放任不管”两个模式。管理方在这两个模式中来回横跳，只会助长你说的“所谓驴友的低级荒唐行为”。因为不管是封禁还是放任，反正都是一刀切，低级荒唐的驴友受到的待遇和习惯良好的驴友的待遇是一样的。 长此以往，愿意限制自己行为的驴友越来越少，因为相比在户外放纵自己的人而言，自律的总是要吃点暗亏的。 当然，国外有精细化管理的先例。比如制定在山野中的很多具体规则，再辅以少量的抽查执法，而不是一刀切封禁。这样户外自律遵守规则的会比那些不遵守规则的占一点点优势，长此以往或许能够提高户外活动者的总体素质。不过这里很多人不知道出于什么原因，视精细化管理为洪水猛兽。 |
老杨天山客 发表于 2020-09-29 20:57 生态就是谁也别看，让它养在深山没人知就好？美景应该让人欣赏吧？只是政府应该加强管理才对。发自8264小程序 |
国外号码请输入国家代码，收不到验证码，联系管理员微信:zhb7171608
