燕山运动 发表于 2020-10-11 15:41 我不是专家，只是比你多懂一些。毕竟参与了评审他们的工作报告，他们的行文规则和考核模式都是清楚的，也知道驱使各级政府日常行为的动机是啥。 道理前面已经给你说得很清楚了。鳌太死些个外人不关保护区什么事，因为他们的工作报告和考核指标里面不会设置有这项，除非死了工作人员才算在安全生产一栏里面。但是死者家属闹起来，让外界知道保护区形同虚设，很多人能进去，这才是他们紧张的原因，这才是他们有所动作的原因。 如果死人关他们的事，比如提到的木里县政府，公告里面肯定会写明这个原因。政府行文都是有规范的，要都像你以为的那样猥琐不敢写明原因，那就全部成笑话了。 |
燕山运动 发表于 2020-10-11 16:01 看来你还不是简单的满嘴跑火车，还真是故意的。 保护区核心区可以申请进入？赤裸裸违背保护区条例。除非打科考名义，实际上进去旅游。只要你敢把具体事例举出来，妥妥的举报。 国外保护区是不是都准驴友“自由”进入？你这种逻辑里面只有放任和封禁两个极端的，才会故意加“自由”两个字。前面已经提到了，国外很多地方实行了精细化管理，对户外活动加以限制和规范，当然不是让你“自由”进入，但是只要满足规范遵守规则，就能够进入。 国内保护区实行的是世界上独一份的“大片连片区域原则上禁止普通人进入”的政策。你能找出国外任何一个自然保护区是原则上禁止本国一般公民进入的吗？ |
zhk2611 发表于 2020-10-12 23:27 你这人智商明显有问题，你参加的是什么评审不应该先说说？你这种人参加什么评审都是起副作用的。 你前几天的逻辑是：木里县政府报告提到了事故问题，熬太的自然保护区没提，所以熬太加强管理与事故无关？ 你现在又改口说：“让外界知道保护区形同虚设，很多人能进去，这才是他们紧张的原因，这才是他们有所动作的原因” 自己打自己脸！现在你说的就是上个月我就明确表达的，你这辩论思维混乱到令人发指的地步 |
zhk2611 发表于 2020-10-12 23:36 保护区条例就是允许申请进入，我前面也说过了，我希望观察自然欣赏自然的人进入保护区，我进去就是观察动植物的，也确实在自然论坛有报告，你可以举报我啊，熬太擅入不举报是什么逻辑？ 你使用的都是混账逻辑，既然国外保护区不都是“自由”，你原话是“国外【很多】地方实行了精细化管理“，以此证明中国这一个特定顶级保护区必须做户外“精细化管理”，你逻辑思维水平最多到3岁 |
国外号码请输入国家代码，收不到验证码，联系管理员微信:zhb7171608
