案例分析：水镜狼塔事件

案例背景简述

  2016年，李少枫领队在月下门网站发起了一个新疆郎塔C+V线的AA活动，活动说明里写到：“常规户外最高等级、与野兽为伍。。。。。。活动难度等级：9级（常规户外顶级），全程186公里，累计上升11133米，累计下降10157米。。。。。。此线路完全考验团队的协作精神，。。。。。。谢绝大部队等小分队或个人”活动时间计划从9月25日至10月5日（9天半徒步），全队共12人。

  10月13日，参加活动的队员之一，水镜（shuijing0611），在月下门发布了参加活动的游记，题目为：“一个人的狼塔极虐游记”，采用日记流水账的形式，详细记录了自己参与活动的过程，以及自己一路追赶队伍，在徒步第7日按计划时间到达营地，却发现自己被抛弃，之后在无人区迷路，险中求生的经历。

此事引起了驴友们较为广泛的关注和讨论，下面是根据对事实线索的简要整理，结合对户外AA的理解，做的一个案例分析。

事情的经过和分析

1）领队招募来自全国各地，包括部分素未谋面的驴友组成队伍。由于多数队员不在北京，领队没有组织团队磨合活动，活动之前，团队的所有交流都是通过微信群或QQ群。

水镜在报名郎塔活动之前，参加过领队的2次活动，但是没有建立对领队完全的信任。由于活动的时间比较合适，也出于对自己体能的自信，还是选择了报名。

分析

领队：作为AA领队，走危险线路却轻率组队，今后应引以为戒。在户外AA活动中，领队首要责任是“安全第一”，去走危险路线，整个团队是一个生命共同体，领队事先非常清楚“此线路完全考验团队的协作精神”，但是却从全国各地招募彼此不熟悉的队员，事先没有进行团队磨合。组建这样的队伍，领队是把安全考虑放在首位了吗？

水镜：走郎塔，跟AA队，选择不能完全信赖的领队和不熟悉的队友，对这样的队伍来说，友爱、包容和互助是一种奢望，需要靠运气，所以需要做好独立完成活动的一切准备，否则应该加入一个靠谱的团队。自己行为的后果，只能自己承担，教训是深刻的。

2）9月25日，水镜乘火车到达乌鲁木齐，领队告知集合计划临时改变，要求打车去集合。因为路上乘车不顺利，水镜一路上被其它队友多次催促，到达后被队友要求罚唱歌，感到不满。在此期间，水镜请领队帮忙买羊肉，领队和一个队友一起去买，这个队友对水镜指使领队购物的行为感到不满，领队最终没有买到羊肉，水镜认为是态度问题导致没有买到。

分析：从一开始隔阂就产生了。

3）9月25日，在去往第一个营地的路上，水镜发现新鞋磨脚。

分析：走长线穿新鞋是大忌，应事先徒步试穿。

4）9月26日，徒步第一天，领队希望赶超原计划，去更远的营地，被队员集体劝阻，按原计划扎营，下午3点到达营地。时间还早，水镜自己烧水，用毛巾擦身，用浴盐泡脚半小时，用洗衣粉洗衣服。有2个队友建议一起吃饭，等水镜泡完脚，用案板把6种食材切好，用4种以上调料烹饪，香肠煮熟，切好，这时队友已经就着榨菜把米饭吃完，表示不想吃饭了。水镜自己吃完饭，刷完餐具，漱洗完毕，时间是晚上7点左右。

分析：
  领队按照9天半的徒步时间制定了路书计划，从第一天开始，他就采取了一路赶超计划的风格，领队自己的解释是：“大家的进程尽量往前赶，这个季节去下雪的概率很高，早出山早安心。”，领队原计划10月5日中午之前出山，买的是10月5日晚上的机票，早出山也可以安心不会误机。

  水镜从小长期接受运动员训练，在体校进修过运动膳食营养专业课，重视长线徒步中饮食的营养搭配。他对狼塔C+V路线的认识也与其它一些队友不同，认为狼塔C+V的难度没有狼塔C线大，不算顶级线路，可以用更轻松的态度去面对。个人生活经历的不同，对活动认识的不同，导致了他的行为与队友反差较大。

5）9月27日，第二天，队伍规定7点半出发，水镜收完帐篷晚了一些，领队留下等待。之后水镜出现高反，大约半天时间落后等待他的队友2个半小时。队友劝水镜减轻负重，丢掉一些东西，水镜没有同意。经协商一致，水镜同意自己一个人追队伍，队友不再等待。之后，水镜下山追队伍时因新鞋磨脚严重，影响了速度，傍晚没有按计划到达营地，独自在半路扎营。

分析：鞋磨脚是影响水镜速度的重要原因，尤其是下山追队伍的时候。负重是相对次要的因素。

6）9月28日，第三天，由于前队休整晒装备，水镜追上了队伍。到达营地后，全队开会，劝退2名队员跟商业队走，领队负责联系免费跟商业队走。水镜表示想再尝试一下，如果追不上队伍，或者晚上无法到达计划的营地再说。领队表示，如果水镜跟不上队，就请他跟商业队走。

分析：领队对水镜很不耐烦，跟不上队就是累赘。徒步仅进行了3天，水镜了解自己的体能和耐力，希望再尝试一下跟队，这样的要求是否合理呢？

7）9月29日，第四天，水镜虽然仍受到脚伤困扰，但成功追上了队伍，和全队一起在营地扎营。

分析：水镜用实际行动，证明了自己可以跟队。

8）9月30日，第五天，一个队友因不慎摔倒，状态不佳，一度走在水镜的后面，之后他超过了水镜，并在中途停下来，花了很长时间等水镜。两个人晚上在距离领队2公里的营地扎营。队友劝水镜减负，水镜没有同意。

分析：队友认为负重导致水镜速度慢，其实脚伤才是最大的原因。水镜的脚受伤严重：“两脚大拇指都肿了，左脚尤为厉害，大拇指指甲盖底部起来水泡，脚趾是平时的一倍肿，右脚大拇指左侧也起了个大水泡，小拇指都破皮了，还有点出水。”

9）10月1日，第六天，水镜和队友同时出发，队友劝水镜下撤，水镜表示想再试试。队友途中用手台和前队联系，说好次日按计划在绿湖汇合。队友走得快，没有等待水镜。水镜独自走错了路，耽误了3个多小时，傍晚和一个新疆队一起扎营，距离领队营地7公里。而前队分了3个地点扎营，其中1个队员走得最快，独自扎营，领队和另外5个队员在一个营地，还有2个队员落后领队1公里距离扎营。

分析：3个小时走7公里问题不大，问题出在迷路耽误了时间，水镜对自己有能力跟队的判断，至少从速度和体能上是没有问题的。如果当时队友等待水镜一起走，2个人都可以按时到达营地。这个团队的问题，到底出在哪里？

10）10月2日，第七天，按照领队制定的路书，这一天应该在绿湖营地扎营。而就在昨天，前队还说了在绿湖汇合。由于之前一直超前赶路，领队决定在中午12点从绿湖出发，继续前进。理由是有一位队员觉得冷，另外一个走得最快的队员早就从绿湖出发上山，发现山上开始下雪，所以领队中午判断，如果全队在绿湖营地等候，可能会因天气原因被困。水镜在18:00赶到营地，发现全队没有在绿湖营地，已经提前走了。水镜在绿湖营地和商业队一起扎营。

  当天晚上，领队在另外一个营地和其它几位队员商量，大家集体决策不再考虑水镜跟队，出山以后再说。

分析：回顾水镜跟队的整个过程，“友爱”“包容”“团结”，这些温暖的词汇都很难用来形容这样的一个团队。领队从组队开始，就没把全体队员的安全放在首位，当他决定抛弃队友的时候，倒是考虑了安全问题。

11）10月3日，第八日，早上9点开始下雪，下午3点雪才停。出于安全考虑，水镜和商业队一直在等雪停了再出发。如果下午3点出发，当天来不及到达下一个营地, 所以大家只能留在绿湖营地，等待次日再出发。

12）10月4日，第九日，天气晴好，水镜决定不再跟队，返回到CV分界线坐车下撤（第六天队友劝水镜下撤的地点）。这一天下午17:00，水镜路过第六天扎营的地点，继续向前走，晚上9点多，独自路边扎营。

分析：水镜在第六天有过一次迷路，这次选择独自下撤，是很冒险的决定，更稳妥的办法是和绿湖营地遇到的商业队一起结伴。

13）10月5日，第十日，水镜迷路，艰难跋涉，途中向牧民问路，之后为了躲避野兽改变路线，阴差阳错走到一个有铁丝网的牧区，晚上一个人在路边扎营。

14）10月6日，第十一日，水镜走到一个村落，遇到一位蒙古族牧民，告知水镜走错了路，再走就进山了，需要10多天才能出山。牧民用摩托车把水镜带到7公里外自己的家里，这里是狼塔C线的终点(也是狼塔D线的终点）。之后水镜接到了队友的电话，队友表示挂念水镜。水镜和6名从狼塔C线出来的驴友一起搭车，再转车，于10月7日凌晨1点到达乌鲁木齐。之后乘飞机，9日上午回到北京。

分析：能活着出山有很大的运气，水镜是一个幸运的人。

mevega 发表于 2016-11-18 23:06 案例背景简述   2016年，李少枫领队在月下门网站发起了一个新疆郎塔C+V线的AA活动，活动说明里写到：“常规  ...

这个故事本身是一个典型的失败AA的案例, 没有像当年"果果" 事件一样大火是因为紧接着出现了＂生死鳌太＂的案例.　

参加AA队伍，走长线+虐线，千万不要指望领队和队友会照顾自己，熟人、兄弟除外。

长线，高海拔，天气因素等等一旦混合叠加，大家基本上都是各自“逃命”，根本没有能力帮助别人，强行帮助别人的结果，毫不夸张的说，很可能就是一起死。

作为长线领队，发现队伍中有队友落单，通常很难抉择。一，陪落单队友，其他队员势必前行，可能会面临无领队、无导航的境地，队伍将会零散。也是危险的举动。二，就是放弃落单队友，同其他队员一起。通常领队都会选择二，因此出现本案例中水镜局面，这并不奇怪。纵观很多案例，都是如此。像“生死鳌太"、”果果事件“。

作为AA长线队员，尤其是像狼塔、鳌太这种线路，势必不能跟报陌生队伍。起码队伍中要有一人熟识，可以同进同退。

可惜的是，目前中国户外运动发展势头太快，新人加入到户外的速度远远大于新人成熟的速度。报名一个活动前，不能充分了解此活动的线路、体能、装备要求，通常活动计划贴都没有看，就贸然前往。这样的情况还少么？

最后说说长线AA领队，出发前要充分了解队友，一旦有队友落单如何应对，关键时刻需要当机立断，做出正确决策。

没有什么比生命更重要，机票可以改签，生命不能重来。与各位山友共勉！

流浪的土豆 发表于 2016-11-19 08:30 参加AA队伍，走长线+虐线，千万不要指望领队和队友会照顾自己，熟人、兄弟除外。 ...

生死鳌太的故事告诉我们, 即使是多年驴行姐妹, 也可以为了虚名背着公用帐篷跑掉. 这样看来, 除了让自己变得拥有solo的装备和能力外,再无其他保险方法去参加AA队了

这个“水镜”犯了户外出行的几个大忌：
首先，既然对领队不信任，为什么要报名？互相信任是户外出行的基础；
其次，居然穿了双没有事先磨合过的登山鞋，去走狼塔这样的线路，也算是奇葩一个了；
最重要的，是他根本没有团队意识，屡次迟到（或出发时间到了还没收拾好），而且不听领队劝阻（多次被劝退和要求其丢弃多余物资未果），这样的队员，让哪个领队赶上也算是倒霉到家了。
这种人没出事，算是上辈子烧了高香了，鉴定完毕！

tonnyx 发表于 2016-11-19 11:55 这个“水镜”犯了户外出行的几个大忌：首先，既然对领队不信任，为什么要报名？互相信任是户外出行的基础 ... ...

当队员已经被批准参加了活动，那么他就是团队的成员。当领队和队员没有就退出队伍达成一致，且队员有能力跟队，那么这个队员为什么被抛弃，就值得深思。

为什么说水镜有能力跟队呢？因为他第6天迷路3个半小时，落后领队7公里，如果他的队友等他一起走，他就不会迷路，也就不会落队。问题出在，从一开始，领队就没有组建一个合格的团队走狼塔。

流浪的土豆 发表于 2016-11-19 08:30 参加AA队伍，走长线+虐线，千万不要指望领队和队友会照顾自己，熟人、兄弟除外。 ...

户外安全，不仅需要队员单方面的努力，也有赖于团队的协作。团队松散，是户外AA普遍出现的问题，有必要引起大家的重视。。我们都希望自己加入的是一个友爱、包容和互助的团队，而不是一个松散的团队，是这样吗？领队是一个团队的核心，是团队的发起人和组织者，像狼塔这种危险路线，大家是一个生命共同体，领队是否有必要事先进行团队建设？否则如何才能保证团队合作？如何才能保证团队可控？如何才能保证团队每一个队员的安全？虽然这次水镜也犯了错，但是我们事后分析问题的时候，希望无论是队员，还是领队，都能把自己可控的，能做的事情做好。很显然，我认为领队做得不够好。这个分析不是针对个人，而是希望今后这个问题能引起重视。

tonnyx 发表于 2016-11-19 11:55 这个“水镜”犯了户外出行的几个大忌：首先，既然对领队不信任，为什么要报名？互相信任是户外出行的基础 ... ...

户外安全，不仅需要队员单方面的努力，也有赖于团队的协作。团队松散，是户外AA普遍出现的问题，有必要引起大家的重视。。我们都希望自己加入的是一个友爱、包容和互助的团队，而不是一个松散的团队，是这样吗？领队是一个团队的核心，是团队的发起人和组织者，像狼塔这种危险路线，大家是一个生命共同体，领队是否有必要事先进行团队建设？否则如何才能保证团队合作？如何才能保证团队可控？如何才能保证团队每一个队员的安全？虽然这次水镜也犯了错，但是我们事后分析问题的时候，希望无论是队员，还是领队，都能把自己可控的，能做的事情做好。很显然，我认为领队做得不够好。这个分析不是针对个人，而是希望今后这个问题能引起重视。

mevega 发表于 2016-11-19 12:04

你说的很对，领队做得是不够好，可问题是他做得不够好，不会出现危险。

反过来，队员做得不够好会怎么样呢？会出意外，就这么简单。

我一直以来的观点就是不要奢求领队能做什么，先反问自己能做什么。

自己做不好，真的会死，而领队不会。

如果我是领队，我也会选择跟领队一样决定。领队并不是一开始就抛弃了水镜，前面还一个人留下来等他，是水镜一开始就选择了抛弃团队。

前面领队和队友已经多次劝退和提出减负自己固执不听，非要抱着侥幸心理坚持，看看第一晚吃的什么就知道了，这哪里是去户外的节奏，更不要说走这么虐的长线了。

团队协作也要顾全大局，不能一味的服从你的个人要求，不能因为你一个人而拖累影响了整个队伍，事实上绿湖那天确实下雪影响了行程，如果雪再大点或者再下几天呢，山里的天气谁说的准？我记得有一年国庆新疆商业队走乌孙最后两天就因为暴雪被困，最后轮流开路才安全出山，但是队员们装备都湿了也快被冻坏了，受到的打击很大，生怕不能出山，好几个都走哭了，因为我有几个朋友当时就在其中。

另外，土豆兄前面也说了，关键时刻还需要当机立断，做出正确决策，这种危险线路长线更要如此。